L’hypnose existe-t-elle ? (partie 1)

Les personnes que l’on dit hypnotisées se trouvent-elles dans un état particulier, distinct des autres états de conscience, ou non ?

Quand vous voyez des clips vidéo dans lesquels l’hypnose est utilisée et où les gens font des choses très intelligentes comme transformer leur corps en une barre d’acier apparente et créer une analgésie dans leurs bras pour qu’une épingle puisse passer sans douleur… Ce genre de choses peut-il être réalisé aussi bien par des personnes qui n’ont subi aucune sorte d’induction hypnotique ?

C’est l’un des débats majeurs de l’hypnothérapie et de toute la philosophie de l’hypnose. L’hypnose est-elle un état magique et mystique que l’hypnotiseur fait aux gens ?

Le grand débat dans le domaine de l’hypnose est donc le débat état contre non-état, laissez-moi l’expliquer…

Si je tente de le formuler le plus succinctement possible, les théoriciens de l’état soutiennent que l’hypnose est un état spécial, une conscience altérée, ou même un état magique… Comme le Mesmérisme et ainsi de suite. Ils ont tendance à croire ce qui suit :

– Il existe un état spécial de conscience appelé « transe hypnotique ».

– Cet état est marqué par une suggestibilité accrue, une amélioration de l’imagination et de la capacité à utiliser des images.

– Cet état implique un certain nombre de distorsions de la réalité telles que des amnésies et des hallucinations. Ils croient également à différentes façons de percevoir la réalité pendant cet état.

– L’état implique un certain comportement involontaire, qui cède souvent le contrôle du comportement aux ordres de l’hypnotiseur.

– Tout en admettant qu’il n’existe actuellement aucune preuve concluante à l’appui de cette hypothèse, les théoriciens de l’état soutiennent souvent l’idée que les résultats de l’EEG démontreront un jour une physiologie unique pour l’état particulier de l’hypnose. En fait, il existe déjà certains types de preuves qui, selon eux, le prouvent en partie.

La théorie de l’état tend à souligner les différences entre l’hypnose et tout le reste.

D’autre part, ou dans l’autre coin, nous avons les théoriciens non étatiques, qui s’opposent à tous les points mentionnés ci-dessus. Ils ont tendance à croire :

– Des concepts tels que la « transe » ou la « dissociation », tirés du domaine de la psychologie anormale, sont trompeurs, dans le sens où la réaction à la suggestion est une réaction psychologique habituelle.

– Les différences de réponse aux suggestions hypnotiques ne sont pas dues à un état de conscience particulier, mais plutôt aux attitudes, motivations et attentes de l’individu, ou au niveau auquel l’imagination est impliquée dans le processus.

– Tous les phénomènes associés aux suggestions hypnotiques se situent dans les limites des capacités humaines habituelles. C’est-à-dire que les choses qui sont faites sous hypnose et qui semblent étonnantes peuvent être faites sans l’aide de l’hypnose.

– Les comportements apparemment involontaires des sujets peuvent être expliqués autrement, sans provoquer une transe hypnotique particulière.

– Ils prédisent qu’une telle preuve physiologique ne sera jamais trouvée, car il n’y a pas de tel état.

Ainsi, contrairement à ce que j’ai écrit sur la théorie de l’état, les théoriciens non étatiques soulignent les similitudes entre l’hypnose et tout le reste. C’est ce qu’on appelle la théorie sociocognitive ou cognitivo-comportementale de l’hypnose.

Les théoriciens non étatiques sont aussi parfois connus sous le nom de théoriciens sceptiques, rationnels ou de bon sens.

Ce débat a été relancé par R. W. White en 1941 dans son article, très en avance sur son temps, intitulé « A preface to the theory of hypnotism », dans lequel il déclare

« Le comportement hypnotique est un effort significatif, orienté vers un but, dont l’objectif le plus général est de se comporter comme une personne hypnotisée, car cela est continuellement défini par l’opérateur et compris par le sujet ».

L’essentiel de l’argumentation s’est alors réellement mis en place dans les années 1950 et 1960… Theodore Sarbin, un homme également connu sous le nom de Mr. Role Theory et certains de ses collègues avaient utilisé des concepts de la « théorie des rôles » pour comprendre l’hypnose.

Ce qu’ils ont tiré de ce domaine était l’idée que le sujet hypnotique a une « perception de rôle » qui peut ou non définir de manière adéquate le comportement d’un bon sujet hypnotique… Vous savez ce que je veux dire, où vous vous attendez à ce que vos yeux se tortillent, que vos bras soient tendus comme un zombie, et que vous parliez d’une voix de montone en réponse à toutes les questions… Je plaisante, bien sûr.

Dans le cadre de l’hypnose, Sarbin a suggéré que les individus prennent le rôle qui leur est proposé et, ce faisant, mettent activement en œuvre les comportements associés. Il ne disait pas que l’hypnose n’était qu’un faux-semblant, mais il la comparait plutôt au processus d’action « chauffée » du type enseigné par l’école de Strasberg « méthode d’action »… Et puis, ces gars se mettent dans leur rôle ! En fait, certaines études ont suggéré que les acteurs sont meilleurs que les sujets hypnotiques moyens, mais c’est une discussion pour un autre jour.

Lorsque Sarbin a travaillé aux côtés de William Coe, ils ont affirmé que le sujet voulait simplement plaire à l’hypnotiseur, et qu’en conséquence, il jouait le rôle attendu d’un sujet hypnotisé… Peut-être même ressentait-il une certaine pression pour se conformer aux instructions de l’hypnotiseur.

Est-ce donc une raison pour nier qu’il existe un état aussi particulier que la transe hypnotique ?

Si j’étais dans un hôpital, dans une salle d’opération, choisissant d’utiliser l’hypnose plutôt que l’anesthésie chimique pour faire enlever une hernie épigastrique, il n’y a aucune chance que je joue un rôle pendant que quelqu’un me sonde les entrailles avec un scalpel ! Je vais devoir être dans une transe assez profonde pour être analgésique dans la zone concernée, non ?

Maintenant, l’homme principal en ce qui concerne la théorie non étatique a vraiment été Theodore Barber.

L’hypnotisme est défini par beaucoup (surtout par les théoriciens non étatiques) comme un état induit de suggestibilité accrue. Pourtant, lorsqu’une personne est hypnotisée, elle est censée produire le phénomène de suggestibilité accrue. L’argument est donc circulaire selon Barber et de nombreux autres partisans de ce point de vue. Certains théoriciens de l’État peuvent rejeter cette idée en ne définissant pas l’hypnotisme uniquement en termes de suggestibilité. Pour beaucoup, la suggestibilité n’est qu’un des phénomènes de l’état hypnotique et pas tous.

Si vous faites des recherches sur ses travaux, vous verrez que Barber a écrit une quantité de documents de la taille d’une montagne pour démontrer que certains phénomènes hypnotiques (en particulier l’amnésie, l’amélioration des performances musculaires et la lévitation des bras) peuvent être réalisés de la même manière avec des sujets qui n’ont pas été hypnotisés. Au lieu de cela, les participants à la recherche ont été amenés par les chercheurs à avoir une attitude positive vis-à-vis du résultat de la tâche qui leur a été confiée, à être motivés pour bien travailler et à s’attendre à ce qu’ils soient capables d’exécuter la tâche.

Plus récemment, l’un des principaux chercheurs dans le domaine de l’hypnose, Irvine Kirsch, s’est fait l’écho de cette notion d’attente créant des effets « hypnotiques », et s’est appuyé sur elle en déclarant que l’attente était le facteur dominant de l’hypnose. L’attente de réponse était son principal élément.

Irvine Kirsch a fait valoir que l’attente de réponse créée chez le sujet par l’hypnotiseur et l’environnement sont l’essence même de l’hypnose. Le simple fait que le processus soit appelé « hypnose », par opposition à « relaxation », « méditation » ou « TCC », est donc d’une importance considérable. Je suis en concurrence avec de nombreuses idées fausses courantes émanant de personnes qui n’ont pas d’autre éducation sur l’hypnose que d’avoir vu un hypnotiseur de scène faire faire des choses idiotes aux gens sur scène. Le mot « hypnose » évoque toutes sortes d’idées préconçues qui semblent accroître les attentes.

Vers partie 2: https://www.blog-sante.org/lhypnose-existe-t-elle-partie-2/

L’hypnose existe-t-elle ? (partie 1)
4.9 (98%) 32 votes