L’hypnose existe-t-elle ? (partie 2)

En outre, la crédibilité perçue de l’hypnotiseur est un facteur qui contribue également à la réactivité hypnotique.

J’adore ça… Kirsch a suggéré que l’hypnose peut être considérée comme un « méga-placebo non trompeur », dans la mesure où elle fonctionne d’une manière similaire, mais plus puissante, que les placebos en médecine et où elle ne trompe pas l’individu en lui faisant croire qu’il s’agit d’autre chose que de l’hypnose.

Un méga-placebo non trompeur… Une utilisation des mots qui est cool.

Pour en revenir à la recherche sur les coiffeurs, alors… Les critiques de son travail peuvent supposer que si les recherches montrent que les personnes hypnotisées et celles qui sont motivées par la tâche sont toutes deux capables d’accomplir une tâche particulière, Barber dirait que les personnes hypnotisées sont en fait motivées par la tâche plutôt qu’hypnotisées.

Si A produit X et B produit X, il ne s’ensuit pas que A et B sont identiques ; ils peuvent simplement avoir le même effet.

Certains théoriciens de l’État ont en fait soutenu et démontré que les suggestions données à des individus sensibles ou sujets à la fantaisie à l’état de veille, ou dans un état très détendu, peuvent souvent produire le même effet que les suggestions données à des individus hypnotisés.

D’autres théoriciens non étatiques estiment que l’hypnose est également un acte d’imagination. C’est ce qu’on appelle l’approche « cognitive-comportementale », et les principaux défenseurs de cette théorie dans la littérature sont les psychologues Nicholas Spanos et John Chaves. Ils affirment qu’être « hypnotisé », c’est comme lire un livre ou regarder un film et qu’un sujet hypnotique réactif… « a des expériences intenses et vivantes qui sont produites par les mots ou les communications qu’il reçoit ».

Ailleurs, Spanos affirme que l' »hypnose » n’est en fait rien d’autre qu’une « fantaisie orientée vers un but » : l’individu imagine une situation qui, si elle se produisait réellement, produirait les résultats que les suggestions impliquent. De ce point de vue, l’hypnose est réduite à un comportement plutôt qu’à un état.

Pour quiconque cherche à se plonger dans toutes les piles de recherches et de documents qui existent pour soutenir les théoriciens non étatiques, je dirais ceci… Des expériences peuvent être faites pour prouver ou réfuter toutes sortes de choses, selon ce que vous voulez y lire.

Par exemple, dans une expérience classique, le psychologue Seymour Fisher a montré que les sujets ne réagissaient aux signaux post-hypnotiques que lorsqu’ils pensaient que l’expérience était encore en cours ; s’ils pensaient que l’expérience était terminée, ils cessaient de se gratter les oreilles en réponse au mot déclencheur « psychologie » (qui était la suggestion post-hypnotique qui leur avait été implantée).

Cette expérience a bien sûr ravi les théoriciens non étatiques, car elle a jeté un doute sur la validité des phénomènes hypnotiques. Mais en fait, on peut soutenir que, de la manière dont l’expérience a été mise en place, Fisher avait implicitement demandé à ses sujets de ne répondre au signal que tant que l’expérience était en cours, auquel cas il n’est pas surprenant qu’il ait obtenu les résultats qu’il a obtenus. C’est un point subtil, mais cela montre que les résultats expérimentaux ne sont pas aussi rapides et difficiles qu’ils peuvent paraître.

Si je dis cela, c’est parce que je pense que beaucoup de gens pensent que le volume même de la recherche qui soutient les théoriciens non étatiques la rend concluante.

Le programme « Hypnosurgery » de la chaîne de télévision More4, ici au Royaume-Uni, a récemment montré (sur YouTube) un homme opéré sous hypnose au lieu d’une anesthésie… Nicholas Spanos a un point de vue intéressant sur l’analgésie. Il affirme que les phénomènes attribués à l’hypnose sont ce qu’il appelle le « comportement social ». Les sujets sont tellement motivés à réagir en fonction de leur rôle attendu qu’ils développent des « stratégies cognitives » pour faire des choses comme surmonter la douleur.

Comme je l’ai dit précédemment, ils ne suggèrent pas que les gens font totalement semblant, ils disent en fait que les individus utilisent des « stratégies cognitives » telles que l’imagerie, l’autodistraction et les verbalisations qui aident à les convaincre que la douleur n’est pas si grave, et ces stratégies augmentent réellement les seuils de douleur.

Lorsque l’affaire Paul Mckenna contre Christopher Gates est tombée dans le domaine public à la fin des années 1990 (les notes de l’affaire sont disponibles en ligne), le juge Toulson a cité les preuves fournies par le théoricien non étatique Graham Wagstaff, qui a défendu avec succès la théorie de l’hypnose non étatique dans la défense de Paul Mckenna.

Wagstaff est d’accord avec ce point de vue : les sujets hypnotiques sont tellement motivés à réagir conformément au rôle qu’on attend d’eux qu’ils développent des « stratégies cognitives » pour le faire. Ironiquement, Wagstaff en a fait l’expérience, car en 1970, alors qu’il était étudiant, il a été « hypnotisé » sur scène par le magicien Kreskin et a subi certains des tours habituels d’un hypnotiseur de scène.

En réponse aux théoriciens non étatiques mentionnés ci-dessus…. Les théoriciens de l’État citent souvent les travaux du psychologue suisse Édouard Claparede (1873-1940), selon lesquels il lisait à ses sujets dix mots bizarres lorsqu’ils étaient profondément hypnotisés, et dix mots tout aussi inhabituels lorsqu’ils étaient éveillés.

Ces vingt mots étaient ensuite mélangés avec un certain nombre d’autres mots. Les sujets, après avoir été déshypnotisés, étaient ensuite invités à dire quels mots ils reconnaissaient. Ils ne reconnaissaient toujours que les dix mots qu’ils avaient entendus lorsqu’ils étaient éveillés, et jamais les dix qu’ils avaient entendus lorsqu’ils étaient hypnotisés. Les personnes non hypnotisées ne peuvent que faire semblant de ne pas reconnaître les mots. L’amnésie post-hypnotique, selon les théoriciens de l’état, est donc un phénomène authentique, dépendant de l’état, qui donne l’impression que l’état hypnotique est lui aussi authentique.

En effet, des expériences ont montré que les personnes non hypnotisées peuvent effectivement résister à la douleur, soit dans des conditions de distraction, soit parce qu’elles sont suffisamment motivées, etc.

Les théoriciens de l’État soutiennent que Barber et ses collègues s’appuient fortement sur des preuves expérimentales et ont tendance à ignorer les preuves de la vie réelle des hypnotiseurs qui ont effectué des opérations chirurgicales. Certaines des opérations chirurgicales pratiquées sous hypnose sont encore douloureuses, cela ne fait aucun doute. Prenez par exemple les travaux du Dr James Esdaille, qui mettent en évidence l’impensable ; qu’une opération de huit heures puisse être réalisée sous hypnose, que les patients restent allongés pour les amputations, l’ablation de cancers du sein, les excroissances du scrotum, etc. Tous ne l’ont pas fait, mais un bon 50 % l’ont fait tout au long des œuvres enregistrées de James Esdaille dans les années 1830 et 1840.

Un autre problème que rencontrent de nombreux théoriciens de l’État est l’apparition de ce que nous appelons les suggestions post-hypnotiques. Il s’agit de suggestions données en hypnose qui les affectent lorsqu’elles sont hors de l’hypnose et loin de l’influence de l’hypnotiseur. Si un individu présente des changements de comportement après la séance d’hypnose, lorsque l’hypnotiseur n’est plus présent et que l’individu ne sait pas que son comportement est surveillé, les théoriciens de l’état se demandent comment l’hypnose peut être une compliance, un jeu de rôle ou le désir de plaire ?

Les théoriciens de l’état affirment que le fait que certaines personnes puissent reproduire les effets de phénomènes hypnotiques sans être hypnotisées, par l’utilisation de leur imagination ou autre, ne réfute pas du tout la réalité de l’hypnose ; cela prouve simplement que les mêmes phénomènes ou des phénomènes similaires peuvent être produits par d’autres moyens également.

Il y a tant de discussions, de débats, d’arguments, de preuves, de recherches, etc. pour véritablement documenter toutes les facettes de ce débat, mais j’espère avoir mis en évidence quelques points clés pour obtenir l’essentiel de cette discussion.

L’hypnose existe-t-elle ? (partie 2)
4.9 (98%) 32 votes